NUNSPEET – “De doorgeslagen privacywet heeft extra doden gekost”, zegt de Nunspeetse burgemeester Breunis van de Weerd zaterdag in het Reformatorisch Dagblad. “Toen het parlement debatteerde over te weinig ic-bedden, overleden bij ons massaal mensen in verpleeghuizen.
Niemand wist het, want officiële instanties mochten het niet melden. De GGD zei me niet te gaan bellen als er mensen in Nunspeet waren besmet of overleden, omdat het herleidbaar was. Mijn informatie moest ik vergaren via semilegale kanalen.”
In het interview zegt de burgemeester ook dat er in de Nunspeetse gemeenschap wordt gesproken over een monument voor de slachtoffers.
Van de Weerd is er niet gerust op dat de Nunspeetse bevolking de lockdown-regels nog lang kan volhouden. “Mensen krijgen korte lontjes en het begrip voor de maatregelen neemt af.”
Mijn complimenten voor onze burgemeester, die met het delen van zijn zorgen, alle burgers van de gemeente Nunspeet laat zien, dat ook hij twijfelt, voorzichtig is en soms net als alle Nunspeters eigenwijze beslissingen neemt.
Top, deze openheid! Ik ben bang dat er zo nog wel het een en ander openbaar komt, hier en daar. We krijgen er onze doden niet mee terug, maar excuses zou toch wel het minste zijn…
Ik geloof de wetgever en de GGD meer, dan deze burgemeester.
Pardon daarvoor, sorry, in deze moeilijke tijden voor veel gemeenteleden.
Zo hoort het! Had dit niet verwacht, maar De burgemeester durft te zeggen hoe het zit en komt op voor zijn burgers.
Denk dat dit geen verschil had gemaakt
De privacy wet had echt niet minder slachtoffers gemaakt.
En de verantwoording ligt bij de mensen zelf ben je besmet had je dit zelf kunnen communiceren .
Naar mensen waar je mee in aanraking geweest was.
Plus toen de eerste gevallen er hier waren was de besmetting al veel verder
Het is dus wel heel kort door de bocht de privacywet de schuld te geven
En de meeste mensen waren volgens mij zelf voorstander van de privacywet
En je wilt ook niet iedereen mee naam en toenaam bekend maken want dan gaat iedereen kent een grote boog om je heen ook al ben je beter en gaan ze je net zo behandelen toen er net aids was
En dat wil je ook niet
We zullen moeten dealen met het feit dat het er is en slachtoffers kunnen vallen en dat is niet te voorkomen maar pas als er een vaccin is.
En dat dan iedereen verplicht moet krijgen ook de grote groep in nunspeet die nooit enten
Want daar zit het grootste gevaar voor de toekomst en niet de privacy wet
De meeste mensen voorstander van de privacy wet? Hoe kom je erbij? Hebben ze het jou gevraagd? Het is door onze strot gedrukt door de Haagse elite. Helemaal doorgeslagen daar in Den Haag. Goed dat de burgemeester dit bespreekbaar maakt. Hij heeft een punt. En loop niet te mekkeren over inenting zolang er geen zicht is op een vaccin.
Ik ben voor die wet: minder inzicht en mis-/gebruik van gegevens die persoonlijk herleidbaar zijn. Heeft een burgemeester niets mee te maken. Zijn andere instanties voor.
de wet is geen rechtvaardigheids- middel en biedt ook geen bescherming meer van burgers. de wet is er slechts om de macht te beschermen en burgers te kunnen ondermijnen. Daar hoeft op zich niets mis mee te zijn, maar de goedwillende burger is hiervan steeds meer de dupe en het “foute” en kwaadwillende volk kan veelal wel goed gebruik maken van die wetten, ook bij die privacy wet.
Alle RD & Stentor artikelen gelenzen hebbend:
Het is een slap verhaal van onze burgervader (a.k.a. “de varkensboer”). Andere burgemeesters (m/v) hebben andere ervaringen met de coördinerende instanties. Ook is hij blijkbaar niet in gesprek geweest met deze organen. Ofwel: geen goede basis voor commentaar.
Daarnaast: door een bepaalde (personele) zaak aan te halen, gaat hij door alle ethische grenzen heen.
Ik hoop dat we over enkele jaren een andere burgemeester hebben.
Wat een lompe reactie om iemand varkensboer te noemen. Volgens mij ga jij door alle ethische grenzen heen. Lees het verhaal goed en je ziet dat er wel degelijk contact is met de GGD. Lees wat de GGD gezegd heeft. Dit soort instanties houden ons continue voor de gek. Zo ook de tellingen van het RIVM.
Hij heeft o.a. een veeteelt opleiding genoten, dus zo kwetsend is dat toch niet?
Om GGZ en RIVM medewerkers weg te zetten als inadequaat, terwijl ze voor hun werk hebben gestudeerd, is dan minstens net zo kwetsend.
Ik wantrouw iedere bestuurder die ” Doorgeschoten privacy” wetgeveing als reden aanvoert.
dat is een slap excuus.
Deze burgemeester stelt zelf dat ondanks dat hij niet weet WIE , want privacy, hij heel goed wist wat er aan de hand was.
dus de echte vraag is heeft deze burgemeester niet gehandeld toen hij zag dat het fout ging ??
dat de interviewers deze statements zomaar slikken is ook een schande.
Gezondheid is een groot goed, en daarvan zijn we met zijn allen de afgelopen weken van doordrongen.
Privacy is zeker net zo belangrijk.
dat deze burgemeester deze Corona crisis wenst te gebruiken om onze rechten op privacy aan te vallen , want ander kan je het statement doorgeschoten privacy wetgeving niet noemen, is een zeer zorgwekkende situatie.
ik maak mij zorgen over mijn veiligheid ……. waaronder privacy valt
Mensen, wat overdrijven jullie hier en daar. Als er een ‘corona-app’ zou komen, piepen jullie vast niet over je privacy…
De burgemeester valt het recht van privacy niet aan, hij concludeert alleen dat er door de AVG dingen niet liepen zoals die moesten gaan. En dat mag hij vinden.
Zelf denk ik dat er veel meer valt te zeggen. Als ook zorgmedewerkers thuisgebleven waren met (lichte) klachten, was het wellicht anders gelopen. Maar zij moesten gewoon werken (en dat geldt landelijk).
Daarnaast was er én binnen de verzorgingstehuizen én bij de thuiszorg in eerste (?) instantie nauwelijks beschermend materiaal. Het was zelfs zo dat een schort 24 uur bij een cliënt (thuiszorg) bleef hangen, omdat het twee dagen gebruikt moest worden. Lekker gezond, toch??
Verder had er met betrekking tot testen ook beslist doortastender gehandeld kunnen worden, maar nee, dat mocht niet van hogerhand (Groningen, die het wel deed, werd zelfs op het matje geroepen). En dus zijn er mensen overleden die misschien wel, misschien geen corona hadden. Die tellen in de statistiek niet mee…
Kijk, dat zou ik de burgemeester ook graag horen zeggen, maar misschien weet hij dat (nog) niet. En dat was ook wat ik aan het begin bedoelde: misschien komt er nog meer boven water.
Aan een corona app ga ik absoluut niet meedoen, maar voor de rest vindt ik je verhaal reëel.
Maar dat haalt de burgemeester niet prominent aan; hij houdt het op privacy.
Ik ben wel benieuwd of hij zich laat inenten wanneer er een vaccin beschikbaar is 😉
Er zijn vele tienduizenden mensen in Nederland die zich sowieso niet inenten. De antivaxers (veelal links georienteerd) zijn snelgroeiend. Bezwaren binnen orthodoxe kringen daarentegen nemen steeds verder af. Het boeit mij geen reet wat hij of andere bestuurders doen. Je vaccineert je in eerste instantie voor je eigen veiligheid. En laten we wel wezen: er gaan nog steeds meer mensen dood aan griep dan aan corona.
Ik zou nooit een dergelijke app gebruiken.
De overheid is het ene software debacle na het andere
Dat geldt ook voor n vaccin. Er is ook nog nooit n goed griepvaccin. Ik hoef geen app en geen vaccin, en dat is niet om een geloofsovertuiging.
Onze burgemeester is klokkenluider. Hij zegt wat velen denken en ervaren hebben. Toen de teller van het rivm bij Nunspeet nog op 14 stond, waren er wekelijks tientallen extra overlijdens in zorginstellingen. De werkers in de zorg weten wel beter. Door te kijken naar het gemiddelde aantal overlijdensgevallen in de laatste vijf jaar en deze te vergelijken met de gevallen in maart en april weet je heel eenvoudig wat aantal coronododen ongeveer zal zijn. Heel alarmerend!
Comments are closed.