NUNSPEET – Zo vlak voor KONINGSDAG is het bestuur van de Oranjevereniging Nunspeet geconfronteerd met het feit dat de verzekeringsmaatschappij de kleuterwagens niet meer wil verzekeren.Wij hebben begin van deze week het bericht ontvangen dat vanaf 1 april van dit jaar de polisvoorwaarden zijn veranderd met als gevolg dat de kleuterwagens, zoals het in Nunspeet gaat, niet meer verzekerd kunnen worden.
Het bestuur en samenwerkende partijen hebben er van alles aan gedaan om de optocht door te laten gaan maar dat is niet gelukt, we hebben helaas moeten besluiten om de optocht niet door te laten gaan. Als bestuur zijn wij in samenspraak met de Gemeente een alternatief voor de optocht te bedenken. Indien er nieuwe informatie bekend is zullen wij dit met jullie delen. Houdt onze socials goed in de gaten!
K#t. Dan maar misschien op de fiets ofzo?
Jammer zeg dat deze traditie vanwege regeltjes niet door kan gaan. Wat dat betreft maakt de verzekeringswereld een aparte ontwikkeling door.
Kan me niet heugen dat er een ongeval plaatsgevonden heeft in alle jaren.
Wat is dus het reëel risico?
Apart dat er geen verzekeraar is die dit wil verzekeren.
En zo wordt een mooie traditie om zeep geholpen.
Heel jammer. Lijkt me ook heel,lastig om een goed alternatief te verzinnen.
Ben benieuwd hoe verzekeraars in de toekomst met praalwagens om zullen gaan.
Zoals onze kleuters door het dorp werden gereden is vele malen beiliger dan die zelf in elkaar geheisterde praalwagens.
En wat heeft de verzekeraar afgelopen 60 betaald ?
Weer een mooie tradities opgeofferd op het altaar van de zogenaamde vooruitgang.
Deze beslissing was weer een uitstekende manier om onze eigen cultuur nog verder af te breken.
Het lijkt in hetzelfde rijtje als Sinterklaas en zijn hulp te zitten.
Er is nog nooit een ongeluk via het zitplaatsgebeuren veroorzaakt, dus waarom zet de gemeente zich niet garant aan gerelateerde ongelukken.
Als we alle bomen omzagen krijgt niemand nog een tak op zijn hoofd.
Het risico om kleine kinderen op deze kleuterwagens rond te rijden vond met vroeger acceptabel. Tegenwoordig, in de tijd van autogordels op de achterbank en fietshelmen, is er een lagere risicobereidheid. Dat brengt hogere schadevergoedingen met zich mee wanneer er een ongeluk gebeurd.
Ik vind het risico om kleine kinderen op die “kleuterwagens” rond te rijden sowieso te groot. Ook al zou je een financiële vergoeding ontvangen bij een ongeluk.
Vroeger niet als kleuter in een dergelijke vrachtwagen gezeten?
Of eens gekeken op koningendag/koningdsdag hoe het er aan toe gaat?
Ik kan me niet heugen dat er ooit een ongeval of incidentje heeft plaatsgevonden.
Er is geen groot risico. Altijd goed georganiseerd en zeker aan de veiligheid gedacht.
Altijd veel plezier wat nu helaas niet meer mogelijk is.
Ik weet nog, dat ik als kleuter op zo’n wagen zat.
Ik vond het dood eng. Ik was bang, dat ik eraf zou vallen!
Heb altijd lachende kinderen/kleuters gezien.
Ze vonden het fantastisch..een highlight waar naar uit gekeken werd en nadien nog lang over gesproken werd.
Nooit geweten dat er kinderen tussen zaten die het doodeng vonden.
Gelukkig zijn je angsten nooit waarheid geworden..er is nooit een ongeluk gebeurd.
Voor alle superhelden die het veilig vinden, misschien kan het doorgaan als jullie een document tekenen dat wat er ook gebeurt met jullie kinderen, jullie zelf daarvoor de verantwoordelijkheid zullen dragen en niet de organisatie, eigenaar of anderen zullen laten betalen in geval van een ongeval.
Er staan vast horden ouders in de rij om op zo’n document te tekenen zodat hun kinderen nog “zoals vroeger” onverzekerd mogen rondrijden op voertuigen.
De kinderen waren nooit onverzekerd Niet Steven.
Dat is nu juist het probleem. Lees het artikel er maar op na.
Schandalig dat je pretendeert dat men als ouders en als organisator niet veiligheid boven alles zou stellen.
Het is gewoon triest dat zo‘n ,al 60 jaar bewezen succesvol,nooit 1 incident voorgevallen,leuk gebeuren op het allerlaatste moment afgeblazen wordt.
Dat omdat de verzekeraar ineens met absurde regeltjes komt en deze happening ineens niet meer kan verzekeren.
60 jaar premie geïnd..
Stint was ook altijd veilig, tot het fout ging.
Verzekeraars werken met actuarissen, die precies uitrekenen wat de kansen zijn dat er eens iets gebeurt, hoeveel er dan zou worden uitgekeerd en wat de kosten van een verzekering moeten zijn om te zorgen dat de verzekeraar er geen verlies op draait. Als het financieel te riskant is voor een verzekeraar dan zal die geen verzekering aanbieden. Simpele uitleg van ingewikkeld rekenwerk.
Claimen dat iets veilig is omdat er nog nooit een ongeluk is gebeurt is geen argument. Leer wat statistiek als vak als het onduidelijk is.
Stint is een slecht voorbeeld in dit verhaal Niet Steven. Heeft niets in dit verhaal te zoeken!
En je hebt niet helemaal door hoe de verzekeringswereld in elkaar steekt.
Statistiek?
Nee..denk dat je beter wat uurtjes aan bedrijfseconomie kunt besteden.
Met deze gegevens/resultaten werken verzekeraars. Bedrijfsresultaat is wat geldt in deze wereld.
Het feit dat er nog nooit iets gebeurd is..speelt voor hen inderdaad geen rol. En geeft de absurditeit van deze beslissing weer. Maar vooral het winstbejag van de verzekeringswereld
Als er dan nog nooit een ongeluk is gebeurd Niet Steven..wat is dan volgens jou wel een redelijk argument van de verzekeraar om deze traditie onmogelijk te maken?
Aan A.Lias. Verzekeraars richten zich inderdaad op hun bedrijfsresultaat. Waarom, denk je, willen ze dan de kleuterwagenoptocht niet verzekeren? Ze zouden toch geld ontvangen wanneer ze het verzekeren?
En daar heeft Niet Steven gelijk. Het risico is te hoog. De kans dat ze moeten uitbetalen weegt niet op tegen het geld dat ze ontvangen van de organisatie.
Om positief bedrijfsresultaat te bewerkstelligen maken ze dus een risicoanalyse waarbij ze gebruik maken van statistiek en soortgelijke evenementen. Er zijn namelijk wel doden en gewonden gevallen bij het feestelijke vervoer op boerenwagens, platte karren, huifkarren en dergelijke.
Nou ja..60 jaar zonder 1 enkel incidentje.
Door de organisatoren dus bewezen veilig georganiseerd.
Veiligheid hoog in het vaandel.
Ben inderdaad heel benieuwd naar de risico-analyse.
Heb het me in een eerder comment ook al afgevraagd..
Hoe zullen verzekeraars omgaan met praalwagens etc.
Want daar zijn wel degelijk ongevallen mee gebeurd.
Ga verzekeraars maar eens vragen om hun onderbouwing om iets wel of niet te verzekeren en tegen welk bedrag dan. Daar komt geen bedrijfseconomie bij kijken. Zelfs een bedrijfseconoom begrijpt dat hij zelf geen risicoanalyse kan doen en laat dat wel over aan actuarissen en soortgelijke experts, niet aan managers die op papier zo veel mogelijk willen verdienen. Een bedrijfseconoom zal alles bereid zijn te verzekeren, want daar vangt hij polis geld voor en zo verdienen ze. Maar rekenaars zullen zeggen dat de kans te groot is dat er iets fout kan gaan en het dus de inkomsten niet waard is als ze eens per zoveel gevallen zouden moeten uitkeren.
Maar leg mij vooral uit hoe het werkt met bedrijfseconomen die dit soort dingen beslissen. Duidelijk geen benul van wat zich achter de schermen van verzekeringen afspeelt.
Jij weet er duidelijk veel vanaf.
Ik hoef jou in ieder geval niets meer uit te leggen.
Ik geen benul van verzekeringswereld?
Tsja..ik ben vooral blij voor jou dat deze verzekeringswereld in ieder geval voor jou de juiste beslissing genomen heeft door dit risicovolle gebeuren niet meer te gaan verzekeren.
Want inderdaad..er zijn in deze 60-jarige traditie immers veel incidenten gebeurd.
Ze hebben het risico dus goed ingeschat.
Nu snel verder mijn fiets versieren.
Ik wens je een hele gezellige Koningsdag toe,
Comments are closed.