NUNSPEET – De fractie van het CDA is recent geïnformeerd over de situatie rondom het opleggen van een dwangsom naar aanleiding van het onrechtmatig verhuren van een bungalow in het Bungalowpark Stolpenheim aan de Elspeterweg in Nunspeet. Was dat een terechte actie van de gemeente of is hier sprake van een heksenjacht? Tijd om vragen aan het college te stellen!
Het CDA staat achter het beleid dat illegale bewoning van vakantiewoningen tegengegaan moet worden. Desondanks zijn er in dit geval vragen te stellen over de redenen waarom er door de gemeente zo hard en direct wordt opgetreden. Ook het opleggen van een dwangsom roept vragen op. En dan niet alleen de manier waarop, maar ook in vergelijking tot andere situaties. De dwangsom werd in dit geval zowel aan de verhuurder als aan de huurder opgelegd, ongeacht de omstandigheden waarin de huurder verkeerde.
Vanuit sociaal en menselijk handelen van de verhuurder is na het vertrek van de eerste huurder, die in totaal 3 weken verbleef, een andere huurder in de woning getrokken, als overbrugging naar een andere huurwoning. In die periode was er weer een gemeentelijke controle en ongeacht de aanwezige noodomstandigheden, werd de dwangsom nu definitief opgelegd. Ook bleek dat de communicatie tussen de verhuurder en de gemeente nogal stroef verliep; op een ingediende brief werd kort gereageerd met de mededeling dat de huurder er binnen een week uit moest en dat de dwangsom betaald moest worden.
Een persoonlijk gesprek leidde niet tot een ander handelen van het college. De CDA-fractie heeft het college een drietal vragen over deze zaak gesteld. Als eerste over het tekort aan huurwoningen met als gevolg het veelvuldig gebruik maken van recreatiewoningen als tijdelijke bewoning. Als tweede de vraag of de regels, voor tijdelijke bewoning en het aansprakelijk stellen van eigenaar en huurder, in alle gevallen gelijk zijn of dat er sprake is van enige willekeur? Tenslotte de vraag hoe het zit met het toepassen van sociaal maatwerk in dit soort situaties.
Het CDA ziet de antwoorden met belangstelling tegemoet. Maar de reactie is natuurlijk vooral belangrijk voor alle verhuurders en huurders van tijdelijke woonvoorziening middels recreatiewoningen.
Als je geen huur woningen kunt bieden moet je ook niet gek opkijken dat men in een recreatie woning een nood oplossing zien, of wil je hele gezinnen op straat zetten? erg christelijk
De verkiezingen komen er weer aan, …ik hoop dat dit probleem ”echt” structureel wordt opgepakt, niemand zit graag op een camping of park. Ga met de mensen in gesprek, geeft ze urgentie als dit nodig is en niet zoals het nu geregeld is. Maar Nunspeters de eerste kans gunnen op een huurwoning in de eigen woonplaats..en niet zoals nu dat de hele regio overal mag reageren.
De gemeente ziet liever dat de recreatie woningen door Poolse toeristen worden bewoond, in plaat van mensen die tijdelijk woonruimte zoeken.
Gaan we straks dezelfde situatie krijgen van overlast en drank misbruik in nunspeet als ze in putten ook hebben.
Comments are closed.