NUNSPEET – Op 14 mei 2024 heeft de provincie Gelderland een brief gestuurd naar de Kerngroep Burgerinitiatief Helder Nunspeet. In deze brief ging het over het “Zwartboek Helder Nunspeet”. De gemeente Nunspeet kreeg ook een kopie van deze brief.
In de brief staat dat de provincie, het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de Inspectie Leefomgeving en Transport samen hebben gekeken naar het zwartboek. Ze vonden dat er veel klachten in staan, maar dat er weinig bewijs bij zit om die klachten te ondersteunen.
Ze vinden dat de gemeente Nunspeet eerst moet kijken naar deze klachten. De brief zegt dat de Kerngroep Burgerinitiatief Helder Nunspeet de mensen die de klachten hebben opgeschreven, kan vragen om bewijs te geven aan de burgemeester. Dit moet zo snel mogelijk gebeuren.
De aanmatigende taal,de krachttermen die benodigd waren als pijlers voor dit rapport zeggen genoeg.
De waarheid zal dan nu snel op tafel liggen. En dan maar kijken wie er aan zet is. En of er wellicht excuses aangeboden gaan worden.
Komt eigenlijk neer op een eerdere uitspraak van burgemeester Blom;
“Put your money where your mouth is”
Blijft ongelooflijk treurig dat deze mensen voor hun eigen gelijk hun eigen nest zo bevuilen en zonder bewijs de integriteit van een wethouder ter discussie stellen. En dat allemaal uit chagrijn en kinnesinne omdat ze hun zin niet hebben gekregen.
Wie zegt dat ze nu alsnog niet met bewijs gaan komen laten we maar eerst afwachten want waar rook is vuur de desbetreffende wethouder waar het om gaat had allang moet opstappen zowel politiek als het geloof dat hij uitdraagt .
Met de voorbeeldfunctie die hij heeft en de fouten die hij (prive heeft gemaakt) passen niet bij een bestuurder Verder zijn er veel zaken waar hij bij betrokken is twijfelachtig , maar dat is dan kerngroep om dat Helder te krijgen.
Of er moeten mensen zijn die durven te praten
Wat zijn de feiten waar jij je comment op baseert als het om deze wethouder gaat?
Dat zijn zaken die je rustig ernstig grensoverschrijdend mag noemen .
Lekker makkelijk “Aalt” om hier anoniem zware beschuldigingen te uiten. Als je het allemaal zo goed weet (en staat voor je mening) waarom dan anoniem? Laat weten wie je bent dan kan je tenminste aangesproken worden op de beschuldigingen die je hier uit.
Nog steeds geen feiten Aalt. Slechts aantijgingen waar je nu wel heel ver in gaat.
Dezelfde aanmatigende taal als dat zwartboek
Wel heel goedkoop dit. Vanaf het toetsenbord iemand beschuldigen..
Ik ga hier niet alles op straat leggen, dat mogen de slachtoffers doen dat is niet aan mij.
En kerngroep helder mag met de feiten komen op de politieke misstanden.
Belachelijk dat je anoniem dergelijke uitlatingen doet. Je roept wat en geeft geen openheid van zaken. Deze wethouder is door de slijk getrokken. Nooit met 1 onderbouwing.
Jij doet er nu nog maar even een schepje bovenop en verschuilt je achter de slachtoffers.
De schaamte voorbij!
De boodschap blijft; kom met feiten in plaats van meningen, verwachtingen, beschuldigingen of wat dan ook. Geldt voor iedereen.
Lukraak iemand beschuldigen moeten we nooit accepteren.
Opmerkelijk is wel dat er vanuit Helder Nunspeet in deze fase van de strijd weinig wordt gecommuniceerd.
Want de heren van Helder Nunspeet hebben nog geen enkele actie ondernomen om het dossier Landgoed de Grote Bunte ten aanzien van de omgevingsvergunning aan te passen na de uitspraken van de rechter; dat Helder Nunspeet op alle, ik herhaal ALLE punten in het ongelijk is gesteld.
Naast dit dossier is er nog een ander dossier dat ze hebben moeten rectificeren. Wat zegt dat over de andere dossiers? Blijft gissen want Helder Nunspeet zwijgt op dit moment.
Dus heren; laat van u horen! (vanzelfsprekend met feiten)
De heren van Helder Nunspeet kennen vast het gezegde; “Als je geschoren wordt moet je stilzitten” En handelen daar uitstekend naar.
Bewijslast zegt helemaal niets of daden wel of niet gepleegd zijn, of gerechtvaardigd. De grootste criminelen krijgt men ook niet altijd achter slot en grendel terwijl overduidelijk en zichtbaar is dat zij criminele activiteiten uitvoeren.
In dit geval zullen de aantijgingen ,zwart op wit in dat zwartboek, wel met feiten onderbouwd kunnen en moeten worden..en dus zegt de bewijslast in deze wel degelijk iets. Wat je er verder bij haalt is pure onzin en ook nergens op gebaseerd.
Comments are closed.