NUNSPEET – Voornamelijk voor jongeren, starters en mensen met een kleine beurs is er in Nunspeet een tekort aan betaalbare woonruimte. Veel jongeren vertrekken daarom uit Nunspeet. Dat is niet alleen in Nunspeet een probleem. In o.a. Nijkerk en Harderwijk worden zogenaamde ONE-woningen of Tiny Houses voor deze doelgroep gebouwd.
De gemeente Nunspeet is eigenaar van het terrein Kijktuinen aan de Kienschulpenweg dat de komende jaren braak dreigt te blijven liggen. Een uitgelezen plek voor het plaatsen van semipermanente woningen. De beschikbaarheid van betaalbare kleine woningen kan de woningnood in de gemeente aanzienlijk verkleinen.
De fractie van PvdA/GroenLinks heeft de volgende vragen aan het College van B&W gesteld:
1 – Is het College bereid om op korte termijn in overleg te treden met de woningbouwcorporatie over het plaatsen van semipermanente woningen op het terrein Kijktuinen?
2 – Is het College bereid om op korte termijn het terrein Kijktuinen geschikt te maken voor het plaatsen van semipermanente woningen en daarbij het aanwezige groen zoveel mogelijk in stand te houden?
3 – Is het College bereid om in overleg met de woningcorporatie een communicatieplan op te stellen om voornamelijk jongeren te attenderen op de mogelijkheid om op korte termijn in aanmerking te komen voor een semipermanente woning?
Kijk eens bij Heijmans.
https://www.heijmans.nl/nl/heijmans-one/
Ik ben wel nieuwsgierig wanneer dit dan ongeveer gerealiseerd zou worden?! want ik heb er wel interesse in.
Durf eens out of the box te denken… een flatgebouw van 10 verdiepingen erop. Dat kunnen wel 300 permanente wooneenheden zijn. Daar maak je zeker 300 woningzoekenden blij mee.
Ik stem voor!
Veel energie zuiniger ook dan al die kleine losse huisjes.
super idee en goed initiatief! goede plek doorpakken dus, doen deze partijen ook eindelijk eens wat goed.
Deze partijen doen wel vaker iets goeds. PvdA en Groen Links steunen ook het idee om de provincie mee te laten betalen aan de bouw van goedkope woningen en ze zijn van mening dat de provincie moet zorgen voor gratis/goedkoop openbaar vervoer voor ouderen met een smalle beurs.
Hoe anders is dit bij de SGP. Daar vinden ze dat een god maar moet zorgen voor de financieel zwakkeren, voor onze ouderen en voor ons milieu.
haha wat een onzinnig linksch geleuter. Iedereen wil gratis openbaar vervoer, gratis huis en gratis eten. Veel uitkeringstrekkers stemmen daarom op loze beloften van de Partij van de Afbraak. Maar wie gaat het betalen? De hardwerkende burger.
De partij van de afbraak heeft zelf de verzorgingsstaat vernaggeld en er voor gezorgd dat de zorg onbetaalbaar is geworden.
Ik heb de provinciale programma’s van PvdA en SGP bekeken als het gaat om woningbouw. Hoogstens een nuanceverschil, beiden zijn voor sociale woningbouw en beiden nemen het op voor de zwakkere groepen in de samenleving. Overigens lees ik nergens dat de PvdA pleit voor gratis openbaar vervoer. Je kletst uit je nek dus.
Sorry Partij van de Afbraak, reactie was bedoeld voor 20maart
Waar staat dat in het verkiezingsprogramma van de SGP? 20 maart, ga je huiswerk overdoen! Wie weet stem je dan wel op de goede partij.
Misschien toch eens een tv aanschaffen, een krant gaan lezen of een minder gristelijke bril opzetten. Lees bijvoorbeeld:https://www.krapuul.nl/nieuws/2697776/rechtse-partijen-tegen-meer-sociale-huurwoningen/
Google even op Partij van de Afbraak of Portemonnee van de Ander en je ziet hoe de ranzige socialisten de zorg hebben kapot gemaakt. Ze profiteren van anderen. Hardwerkende burgers kunnen alles betalen. En hou je snufferd over chrustelujk als je zelf een debiele socialist bent.
@20maart2019
Helemaal gelijk! De rechtse partijen (waaronder de christelijke) hebben inderdaad tegen deze motie gestemd. Maar als je de achtergrond hiervan weet, dan weet je ook waarom tegen deze motie is gestemd. De rechtse partijen zijn helemaal niet tegen meer sociale woningbouw, integendeel! Maar de strekking van de motie is dat het aandeel sociale huurwoningen in nieuwbouwprojecten vanuit de landelijke overheid verplicht gesteld moet worden. Maar dat is volgens die rechtse partijen (terecht!) geen taak van de centrale overheid, maar moet op provinciaal of beter nog op gemeentelijk niveau worden geregeld. Zodra dit op landelijk niveau wordt vastgelegd, is er op gemeentelijk niveau geen enkele bewegingsruimte meer. Wanneer dit op provinciaal of gemeentelijk niveau per nieuw project wordt bekeken en beoordeeld, sluit een project ook veel beter aan bij de lokale behoefte. IN deze motie gaat het alleen over het verplicht stellen van een minimum aan huurwoningen, er wordt niet over koopwoningen onder een betaalde koopsom gesproken. En daar kan nog veel meer behoefte aan zijn. Dáárom is toen tegen deze motie gestemd en dat heeft niets met de partijstandpunten over meer of minder sociale huurwoningen of koopwoningen te maken, maar vooral met de plaats waar deze verantwoordelijkheden komen te liggen.
Voor de gemeente Nunspeet is de woningnood ook hoog, maar is vooral behoefte aan koopwoningen voor starters. En daar voorziet deze motie totaal niet in.
PVDA/GroenLinks denkt in elk geval aan sociale woningbouw, iets dat SGP en Gemeentebelang de laatste jaren compleet vergeten zijn, die bouwden alleen maar herenhuizen en luxueuze appartementen, kijkt u even naar Molenbeek
De sociale woningen die wel beschikbaar kwamen werden weggegeven aan statushouders.
Als je echt wil dat de huizen beschikbaar komen voor eigen bevolking: https://www.pvv-gelderland.nl/verkiezingsprogramma/verkiezingsprogramma-2019
Jammer dat de SGP hierin wordt onderkent en zelfs tegengesproken…
Ik ben geen SGP-stemmer, maar heb wel de indruk dat ook (juist) de SGP zich ook de afgelopen periode hard heeft gemaakt voor woningbouw voor de starters in onze gemeente.
Ik citeer uit het verkiezingsprogramma 2019-2022 voor de PS van de SGP:
We moeten niet meer sturen op kwantiteit, maar op kwaliteit. Er moet gebouwd worden waar behoefte aan is. Omdat woningbouw een langjarig proces is, moeten we aan de ene kant vooruit kijken, maar aan de andere kant ook flexibel blijven. Op die manier kunnen we inspelen op veranderingen in de woningbouwmarkt.
De SGP zet zich in voor:
– speciale aandacht voor senioren en starters/jongeren (als doelgroepen);
– de bouw van voldoende sociale huurwoningen (door woning-bouwcorporaties);
Waarvan akte!
Typisch voor gereformeerden; of ze nu citeren uit hun lijfboek of een bla bla programma opstellen; in de praktijk komt er niks van terecht.
Ze doen het prima hier en komen hun verkiezingsbeloften na. Of je het ermee eens bent of niet. Maar je kunt natuurlijk altijd PVV stemmen. Altijd beter dan PvdA of GroenLinksch
Maar alles is natuurlijk beter dan de PVV. De statushouders zijn weer het bokje; tuurlijk is het hun schuld!
Not! Er wordt gewoon te weinig gebouwd door de overheid, huizenbezitters scheiden en hebben ineens twee huizen nodig, starters hebben te weinig gespaard voor een start op de woningmarkt. En hierbij zijn de eerste twee het belangrijkst voor de tekorten, niet die statushouders.
Durf eens out of the box te denken… een flatgebouw van 10 verdiepingen erop. Dat kunnen wel 300 permanente wooneenheden zijn. Daar maak je zeker 300 woningzoekenden blij mee.
Sjaak, mooie praatjes over de SGP maar in de praktijk doen deze mensen precies het tegenovergestelde van wat ze schrijven. ze zijn o zo hypocriet en vertellen graag halve waarheden
Tjonge echt indrukwekkend betoog met een goede onderbouwing. Je bent zelf een hypocriet en haatzaaier door hele groepen mensen (grootste partij in Nunspeet) over een kam te scheren. Zielig.
Kijk eens aan, weer zo,n bijbelsnuivende gereformeerde die de mond vol heeft van haatzaaien door anderen. En zelf vanuit de vrome leer alles veroordelen wat niet in het zielige “zo heeft god het bedoeld” straatje pas. Over hypocrisie gesproken!
Haha leuk haatdraadje. Het gaat over de PvdA en uiteindelijk over gereformeerden. Doen socialisten altijd. De aandacht verschuiven en zondebok zoeken.
– Klopt de bewering dat veel jongeren uit Nunspeet vertrekken omdat er geen betaalbare woonruimte is wel? In onze buurt gaan woningen die door ouderen verkocht worden allemaal naar jonge stellen.
– Wat moet ik mij bij semi-permanent voorstellen? Wonen ze daar tijdelijk en stromen ze dan weer door naar een ander huis?
Nelie, je hebt gelijk, maar dat ligt onze politici niet lekker in de mond, het is toch veel makkelijker om altijd maar te roepen dat jonge mensen wegtrekken en dat “onze kindertjes” toch ook in Nunspeet willen wonen.
Dit zijn zulke onvoorstelbaar afgezaagde argumenten die totaal niet onderbouwd worden.
En nee Jan A. ik scheer niet alle SGP stemmers over een kam, maar doel op de arrogante wethouder Groothuis en zijn braaf ja-knikkende en onwetende fractie.
Laat iedereen nou eens proberen inhoudelijk een reactie te geven op dit idee in plaats van steeds de strijd aan te gaan over welke partij of geloof dan ook. Het is om moedeloos van te worden….
Geef dan ook concreet even aan wat de naastenliefdenpartij, het clubje met de meeste politieke invloed in Nunspeet, de afgelopen jaren zoal heeft gedaan aan sociale woningbouw, dan zijn we inhoudelijk helemaal goed bezig.
Ja geef dat nu eens aan, met je gescheld altijd.
Idd, B.d.B.
Inhoudelijk: ik ken alleenstaanden die uit Nunspeet zijn vertrokken omdat er voor hen geen appartement of huisje te betalen was, zowel huur als koop. Voor tweeverdieners is het meestal nog te doen.
Maar van zo’n Tiny home ben ik geen fan, beter een mooi en degelijk (en groot?) appartementencomplex, is voordeliger (qua grondgebruik) en energiezuiniger. Tiny home klinkt leuk, maar is eigenlijk een val waar je niet meer uitkomt. Soort vakantiehuis wat later niets meer waard is.
Comments are closed.